pISSN: 1598-7558

보호관찰, Vol.16 (2016)
pp.47~88

벌금형 집행유예의 도입과 보완

김정환

(연세대학교 법학전문대학원 부교수, 법학박사.)

총액벌금형제도를 유지하면서 그 문제점을 해결하기 위하여 벌금형제도가 수차례 변 화되었다. 특히 벌금미납에 대한 환형처분으로서 노역장유치로 인한 문제가 크게 대두 되면서 노역장유치의 환형처분에 대한 개선이 이루어졌다. 고액의 벌금형을 선고받은 경우 벌금을 납부하지 않고 노역장유치를 악용하는 것을 막기 위해 노역장유치기준이 입법되었고(형법 제70조 제2항), 저액의 벌금형을 선고받고도 경제적 능력이 없어 벌금 을 미납하여 자유형을 집행당하는 어려움을 해결하기 위해 벌금미납자의 사회봉사 대체 제도(벌금미납자법)가 도입되었다. 최근에는 더 나아가 벌금형에 대한 집행유예제도(형 법 제62조 제1항)까지 입법되었다. 벌금형집행유예의 도입은 벌금형제도 자체에 대한 근본적인 개선 없이 환형처분인 노 역장유치의 문제에 대한 임시변통의 부분적 보완책이라고 저평가될 수도 있다. 하지만 현재로서는 노역장유치로 인해 벌금형이 자유형으로 전환되는 폐해를 판결의 선고단계 에서 방지할 수 있도록 한 점, 상대적으로 중한 형벌인 징역형에는 집행유예가 가능하 지만 상대적으로 경한 형벌인 벌금형에는 집행유예가 가능하지 않았던 점을 개선한 점, 벌금납입의 대체·강제수단이 노역장유치 외에도 존재한다는 점에서 의미를 찾을 수 있다. 비록 벌금형과 집행유예 모두 자유형의 폐해를 방지하는 사회내처우인 점에서 공통되 므로 벌금형집행유예는 자유형집행유예에 비하여 적게 활용될 것이며, 벌금형의 집행유 예가 선고되더라도 보호관찰·사회봉사명령·수강명령이 많이 부과되지는 않을 것이라 고 예견된다. 그렇지만 벌금형집행유예가 선고되는 사례는 적지는 않을 것이고, 벌금형 집행유예에 보호관찰·사회봉사명령·수강명령이 부과되어 선고되는 사례도 없지 않을 것이다. 2018년부터 시행될 벌금형집행유예제도가 정착되어 기능을 발휘하기 위해서는 예견 할 수 있는 선고기준의 제시, 판결전조사의 적극적 활용, 집행유예의 일부취소나 이행된 부과처분의 효과인정 등을 통한 집행유예 취소제도의 보완, 벌금미납자법과 중복이용의 조정이 필요하다.

The introduction of suspension of execution for punishment of a fine and the corresponding challenges

Kim, Jong Hwan

In order to solve the corresponding problems from total-sum fine system while maintaining it, fine system has changed several times over the years. Especially since the imprisonment in a workhouse as a substitution for pecuniary penalty emerged as a serious problem, there have been improvements to it. Also, to prevent offenders with higher fines from abusing the substitution system without paying their fines, the standard for imprisonment in a workhouse was legalized(Criminal Act Article 70 ①). In addition, “The Act on special cases concerning the execution of fine defaulters’ community service work” was entered into force to resolve the difficulties of offenders who cannot afford to pay even lower fines. Moreover, suspension of execution for punishment of a fine was recently legalized(Criminal Act Article 62 ①). The introduction of suspension of execution for punishment of a fine can be underestimated since it isn't any crucial improvement for using imprisonment in a workhouse as a substitution but only a partial supportive measure. However, it also has such meanings as follows; it can prevent the darker side of substituting an imprisonment for a fine at the sentencing phase, it can solve the contradiction that imprisonment which is heavier punishment could be suspended of execution while pecuniary penalty couldn't, and it can provide another forcing alternative other than imprisonment in a workhouse. Although suspension of execution for a fine will be less used than suspension of execution for an imprisonment because both are already in common with preventing the dark side of imprisonment itself. And also since most of the cases concluded with punishment of a fine are summary order cases, it can be predicted that probation, social service orders and orders to attend a lecture are not going to be imposed often with it. But there will be some cases using suspension of execution for a fine, and probation, social service orders and orders to attend a lecture will be also imposed along with it. In order for the new suspension system to be settled and function, a predictable sentencing standard should be adopted. Investigation Conducted before Ruling should be actively used, the system of cancellation of suspension of execution should be supplemented by partial cancellation, inclusion of the already carried-out disposition of imposition, and so on. Also, coordination should be placed to avoid duplication with “The Act on special cases concerning the execution of fine defaulters’ community service work”

Download PDF list




 
학회명 : 사단법인 한국보호관찰학회    고유번호증 고유번호 : 204-82-74847    대표자 : 한영수
[02511] 서울특별시 동대문구 한천로 272    TEL 02-2215-3338    newkapps@gmail.com    개인정보처리방침    "한국연구재단 등재지 선정" "보호관찰" 발간
Copyright 2016 한국보호관찰학회, All Right reserved.